古之人，其知有所至矣。
〔疏〕至，造极之名也。淳古圣人，运智虚妙，虽复和光混俗，而智则无知，动不乖寂，常真妙本。所至之义，列在下文也。
恶乎至？
〔疏〕假设疑问，於何而造极耶？
有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣。
〔注〕此忘天地，遗万物，外不察乎宇宙，内不觉其一身，故能旷然无累，与物俱往，而无所不应也。
〔疏〕未始，犹未曾。世所有法，悉皆非有，唯物与我，内外咸，空，四句皆非，荡然虚静，理尽於此，不复可加。答於前问，意以明至极者也。
其次以为有物矣，而未始有封也。
〔注〕虽未都忘，犹能忘其彼此。
〔疏〕初学大贤，邻乎圣境，虽复见空有之异，而未曾封执。
其次以为有封焉，而未始有是非也。
〔注〕虽未能忘彼此，犹能忘彼此之是非也。
〔疏〕通欲难除，滞物之情已；有别惑易遣，是非之见犹忘也。
是非之彰也，道之所以亏也。
〔注〕无是非乃全也。
〔疏〕夫有非有是，流俗之鄙情；无是无非，达人之通鉴。故知彼我彰而至道隐，是非息而妙理全矣。
道之所以亏，爱之所以成。
〔注〕道亏则情有所偏而爱有所成，未能忘爱释私，玄同彼我#1也。
〔疏〕虚玄之道，既以亏损，爱染之情，於是乎成着矣。
果且有成与亏乎哉？果且无成与亏乎哉？
〔注〕有之与无，斯不能知，乃至。
〔疏〕果，次定也。夫道无增喊，物有亏成。是以物爱既成，谓道为损，而道实无亏也。故假设论端以明其义。有无既不次定，亏成理非实录。
有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。
〔注〕夫声不可胜举也。故吹管操弦，虽有繁手，遗声多矣。而执钥呜弦者，欲以彰声也，彰声而声遗，不彰声而声全，故欲成而亏之者，昭文之鼓琴也；不成而无亏者，昭文之不鼓琴也。
〔疏〕姓昭，名文，古之善鼓琴者也。夫昭氏鼓琴，虽云巧妙，而鼓商则丧角，挥官则失征，未若置而不鼓，则五音自全。亦由有成有亏，存情所以乖道；无成无亏，忘智所以合真者也。
昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，惠子之据梧也，三子之知几乎，
〔注〕几，尽也。夫三子者，皆欲辩非己所明以明之，故知尽虑穷，形劳神倦，或枝策假寐，或据梧而暝。
〔疏〕师旷，字子野，晋平公乐师，甚知音律。支，柱也。策，打鼓枝#2也。亦言击节枝也。梧，琴也；今谓不尔。昭文己能鼓琴，何容二人共同一仗？况检典籍，无惠子善琴之文。而言据梧者，只是以梧几而据之谈说，犹隐几者也。几，尽也。昭文善能鼓琴，师旷妙知音律，惠施好谈名理。而三子之性，禀自天然，各以己能明示於世。世既不悟，己又疲怠，遂使柱策假寐，以复兑几而暝。三好之能，咸尽於此。
皆其盛者也，故载之末年。
〔注〕赖其盛，故能久，不尔早困也。
〔疏〕惠施之徒，皆少年盛壮，故能运载形智。至于衰末之年，是非少盛，久当困苦也。
唯其好之也，以异於彼？
〔注〕言此三子，唯不好其所明，自以殊於众人。
〔疏〕三子各以己之所好，耽而骯之，方欲矜其所能，独异於物。
其好之也，欲以明之。
〔注〕明示众人，欲使同乎我之所好。
〔疏〕所以疲倦形神好之不已者，欲将己之道衍明示众人也。
彼非所明而明之，故以坚白之昧终。
〔注〕是犹对牛鼓黄耳。彼竟不明故己之道卫终於昧然也。
〔疏〕彼，众人也。所明，道衍也。白，即公孙龙守白马论也。姓公孙，名龙，赵人。当六国时，弟子孔穿之徒，坚执此论，横行天下，服众人之口，不服众人之心。言物禀性不同，所好各异，故知三子道异，非众人所明，非明而强示之，彼此终成暗昧。亦何异乎坚执守白之论眩惑世问，虽宏辫如流，终有言而无理也。
而其子又以文之纶终，终身无成。
〔注〕昭文之子又乃终文之绪，亦卒不成。
〔疏〕纶，绪也。言昭文之子亦乃荷其父业，终其纶绪，卒其年命，竟无所成。况在他人，如何放哉？
若是而可谓成乎？虽我亦成也。
〔注〕此三子虽求明於彼，彼竟不明，所以终身无成。若三子而可谓成，则虽我之不成亦可谓成也。
〔疏〕我，众人也。若三子异於众人，遂自以为成，而众人异於三子，亦可谓之成也。
若是而不可谓成乎？物与我无成也。
〔注〕物皆自明而不明彼，若彼不明，即谓不成，则万物皆相与无成矣。故圣人不显此以耀彼，不挂己而逐物，从而任之，各宜#3其所能，故曲成而不遗也。今三子欲以己之所好明示於彼，不亦妄乎。
〔疏〕若三子之与众物相与而不谓之成乎？故知众人之与三子，彼此共无成矣。
是故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸庸，此之谓以明。
〔注〕夫圣人无我者也。故滑疑之耀，则图而域之；恢愧懦怪，则通而一之；使群异各安其所安，众人不失其所是，则己不用於物，而万物之用用矣。物皆自用，则孰是孰非哉。故虽认荡之变，屈奇之异，曲而从之，寄之自用，则用虽万殊，历然自明o
〔疏〕夫圣人者，与天地合其德，与日月齐其明。故能晦逵同地#4，韬光接物，终不眩耀群品，乱惑苍生，亦不矜己以率人，而各域限於分内，怠怀大顺於万物，为优寄於#5於群才，而此运心，可圣明真知也。
今且有言於此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。
〔注〕今以言无是非，则不知其与言有者类乎不类乎？欲谓之类，则我以无为是，而彼以无为非，斯不类矣。然此虽是非不伺，亦固未免於有是非也，则与彼类矣。故日类与不类又相与为类，则与彼无以异也。然则将大不类，莫若无心，既遣#6是非，又遣其遣。遣之又遣之以至於无遣，然后无遣无不遣而是非自去矣。
〔疏〕类者，辈徒相似之类也。但群生愚迷，滞是滞非。今论乃欲反彼世情，破兹迷执，故假且说无是无非，则用为真道。是故复言相与为类，此则遣於无是无非也。既而遣之又遣，方至重玄也。
虽然，请尝言之。
〔注〕至理无言，言则与类，故试寄#7言之。
〔疏〕尝，试也。夫至理难复无言，而非言无以诠理，故试寄言，彷象其义。
有始也者，
〔注〕有始则有终。
〔疏〕此假设疑问，以明至道无始无终，此遣於始终也。
有未始有始也者，
〔注〕谓无终始而一死生。
〔疏〕未始，犹未曾也。此又假问，有未曾有始终不。此遣於无始终也。
有未始有夫未始有始也者。
〔注〕夫一之者，未若不一而自齐，斯又忘其一也。
〔疏〕此又假问，有未曾有始也者。斯则遣於无始无终也。
有有也者，
〔注〕有有则美恶是非具也。
〔疏〕夫万象森罗，悉皆虚幻，故标此有，明即以有体空。此句遣有也。
有无也者，
〔注〕有无而未知无无，则是非好恶犹未离怀。
〔疏〕假问有此无不。今明非但有即不有，亦乃无即不无。此句遣於无也。
有未始有无也者，
〔注〕知无无矣，而犹未能无知。
〔疏〕假问有未曾有无不。此句遣非。
有未始有夫未始有无也者。
〔疏〕假问有未曾未曾有无不。此句遣非非无也。而自浅之深，从赢#8入妙，始乎有有，终乎非无。是知离百非，超四句，明矣。前言始终，此则明时；今言有无，此则辩法；唯时与法，皆虚静者也。
俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。
〔注〕此都忘其知也，尔乃俄然始了无耳。了无，则天地万物，彼我是非，豁然确斯也。
<
