两城下，此人之所喜也；今君有忧色。何也？」襄子曰：「夫江河之大也，不过三日；〔注〕谓潮水有大小。飘风暴雨不终朝，释文云：飘，符宵切。日中不须臾。〔注〕势盛者必退也。伯峻案：吕览淮南子俱无「不终朝」三字。梁履绳曰：老子曰，「飘风不终朝，骤雨不终日」，此襄子语义所本。今赵氏之德行无所施于积，〔注〕无积德而有重功，不可不戒惧也。俞樾曰：「施」衍字，盖即「于」字之误而复者。吕氏春秋慎大篇亦有此文，正无「施」字。王重民曰：俞说是也。淮南道应篇亦有此文，亦无「施」字。释文云：行，下孟切。一朝而两城下，亡其及我哉！」〔注〕不忘亡则不亡之也。〔解〕不能积德累行而以强力下二城。夫物盛必衰，不亡何待耶？故贪不以忻，贤者所以惧。知苟得之所以惧也，然后能积其德矣。孔子闻之曰：「赵氏其昌乎！夫忧者所以为昌也，〔注〕戒之深也。喜者所以为亡也。〔注〕将致矜伐。胜非其难者也；持之，其难者也。伯峻案：吕览高注云：「持犹守」。贤主以此持胜，故其福及后世。齐、楚、吴、越皆尝胜矣，然卒取亡焉，梁启超曰：观此语，可见此书必有后人附益。列子与郑驷阳同时，时吴越虽亡，齐楚固在也。记楚之亡，虽非秦始皇二十四年以后，亦当在乐毅入临淄、白起入郢后矣。释文「卒」作「卒然」，云：卒，子律切。不达乎持胜也。唯有道之主为能持胜。」〔注〕胜敌者皆比国，而有以不能持胜，故危亡及之。〔解〕矜功伐能，所以亡也；忧得诫强，所以昌也。贤者以此福及后代，道者以此泽被含生，此之谓持胜。持胜者，持此诫慎胜彼强梁，唯有道者所能行也。孔子之劲能拓国门之关，而不肯以力闻。〔注〕劲，力也。拓，举也。孔子能举门关而力名不闻者，不用其力也。孙诒让曰：左传襄十年：「偪阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，聊人纥抉之以出门者。」疑流俗传以鄹大夫事为孔子也。胡怀琛曰：诸子中引此事亦多作孔子。吕氏春秋慎大览、淮南子道应篇、颜氏家训诫兵篇皆作孔子。史通雅说上亦然。校书者多未置辩，惟毕沅校吕氏春秋尝言及焉。是在当时仲尼父亦通称孔子欤？抑相因袭讹误也？王重民曰：释文曰，「拓一本作招」，案：作招者是也。淮南主术篇：「孔子之通智过于苌弘，勇服于孟贲，足蹑郊搜，力招城关，能亦多矣。」高注曰：「招，举也。」吕氏春秋慎大篇：「孔子之劲能举国门之关。」高注曰「以一手捉城门关显而举之。」「捉」字当是「招」字之误。此又以「招」释「举」也。张注：「拓，举也。」盖「拓」亦「招」字之误，则列子本作「招」明矣。文选吴都赋注引正作「招」。意林引作「举」，虽得其义，殆非列子之旧矣。释文云：劲，居盛切，力也。拓一本作招。李善注文选吴都赋曰：「招与翘同。」淮南子作「杓」。许慎云：杓，引也。古者县门下从上杓引之者难也。墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵知。〔注〕公输般善为攻器，墨子设守能却之，为般所服。而不称知兵者，不有其能也。释文云：般音班。故善持胜者以强为弱。〔注〕得为攻之母也。〔解〕夫子之力能举关，墨子之善能制敌，不以力谋显而以道德闻者，善此持胜以强为弱也。夫艺成者必为人所役，好胜者必遇于强敌；唯道德仁义者可以役物而兴化者也。
宋人有好行仁义者，释文云：好，呼报切。三世不懈。王叔岷曰：记纂渊海五六、事文类聚别集三十、合璧事类续集五五引「三世」并作「三年」释文云：懈，古卖切。家无故黑牛生白犊，以问孔子。伯峻案：孔子，淮南子人间训作「先生」，论衡福虚篇作「孔子」。孔子曰：「此吉祥也，以荐上帝。」居一年，其父无故而盲。其牛又复生白犊，释文云：复，扶又切。其父又复令其子问孔子。其子曰：「前问之而失明，又何问乎？」父曰：「圣人之言先迕后合。释文云：迕音误。其事未究，姑复问之。」其子又复问孔子。孔子曰：「吉祥也。」复教以祭。其子归致命。其父曰：「行孔子之言也。」居一年，其子又无故而盲。其后楚攻宋，围其城；「围」北宋本作「国」，汪本从之，今从藏本、吉府本、世德堂本订正。释文云：许慎注淮南子云：楚庄王时围宋九月。一本作国，非是。民易子而食之，析骸而炊之；伯峻案：左传宣公十四年云：「敝邑易子而食，析骸以爨。」释文云：析音锡。丁壮者皆乘城而战，死者太半。秦刻卢解本、世德堂本「太」作「大」。释文「太」作「大」，云：音泰。此人以父子有疾皆免。及围解而疾俱复。〔注〕此所谓祸福相倚也。〔解〕夫仁者爱人，义者济物。三世不息，其于积善深矣。若有其才则招禄，无其才则致福，此余庆之所锺也。吉祥之应，为善之征，克全其生而获其利。积行之报，岂虚言也哉？王重民曰：御览七百四十引「疾」上有「盲」字。
宋有兰子者〔注〕凡人物不知生出主谓之兰也。注「主」世德堂本作「者」。任大桩曰：注「凡人物不知生出者谓之兰也」，「生」字疑「妄」字之讹。俞樾曰：说文门部：「□，妄入宫掖也，读若阑。」是兰子之兰即□之引申义。苏时学曰：兰子义未详，旧注释兰为妄，亦未了了。今世俗谓无赖子为烂仔，其义疑本于此。释文云：史记注云：无符传出入为阑。应劭曰：阑，妄也。此所谓阑子者，是以技妄游者也。疑兰字与阑同。任大桩曰：兰阑古多通用。汉书息夫躬传：「涕泣流兮萑兰。」臣瓒曰：「莞兰，泣涕阑干也。」则兰与阑同。王莽传：「与牛马同兰。」师古云：「兰谓遮兰，即牛马兰圈。」玉篇、广韵阑下训云，「遮也，牢也」，即王莽传注遮兰兰圈之谓也。后汉书公孙述传：「又造十层赤楼帛兰船。」注云：「以帛饰其阑槛。」则阑即兰也。管子中匡篇：「兰盾鞈革。」注：「兰即所谓兰锜，兵架也。」水经注：「县有蜀王兵阑。」华阳国志：「蜀有兵阑。」兰盾兰锜即兵阑也。盖阑多借兰。列子此文阑之作兰，与诸书训义虽异，而通假则同。以技干宋元。王重民曰：类聚六十、御览三百四十四、又四百八十三引「宋元」下并有「君」字。王叔岷曰：书钞一二二、六帖三三、六一，御览五六九引亦并有「君」字。事类赋十三引列子传同。伯峻案：「宋元」当从书钞、御览、类聚诸书所引补「君」字，宋元君疑即褚少孙补史记龟策列传之宋元王。司马贞索隐称宋元王为宋元君，是其例也。宋至偃始称王，即为齐所灭，无谥，私谥为康王（国策及吕览淫辞），或献王（荀子），即元君欤？钱穆先秦诸子系年考辨宋元王考则谓宋元王为王偃太子，亦是县揣之词。吕览君守篇，「鲁鄙人遗宋元王闭」，宋元王当与此同。又宋有元公，平公之子也，非此元君。释文「技」作「妓」，云：渠绮切。宋元召而使见。伯峻案：「元」下疑捝「君」字。下文皆作「元君」可证。释文云：见，贤遍切。其技以双枝，长倍其身，属其潱伯峻案：「枝」世德堂本作「技」，御览三百四十四又四百八十三引作「杖」，又五百六十九引作「枝」。释文云：倍依字。属音烛。浍綦帧２⑶鞑⒊郏弄七剑迭而跃之，五剑常在空中。元君大惊，立赐金帛。又有兰子又能燕戏者，〔注〕如今之绝倒投狭者。王重民曰：下「又」字当衍，御览四百八十三引无。王叔岷曰：六帖三三，御览五六九引亦并无下「又」字。闻之，复以干元君。释文云：复，扶又切，下同。元君大怒曰：「昔有异技干寡人者，〔注〕谓先侨人。卢文弨曰：郭璞注山海经长股国云，「今伎家乔人盖象此」，侨乔通用。释文云：侨，音乔，寄也。技无庸，释文云：为句。适值寡人有欢心，故赐金帛。彼必闻此而进复望吾赏。」拘而拟戮之，北宋本脱「拟」字，汪本从之，今从各本增。六帖六一引「拘」上有「将」字，御览五六九引「拘」上有「乃」字。释文云：一本漏拟字。经月乃放。〔注〕此技同而时异，则功赏不可预要也。〔解〕夫积仁义以守道者，福可全也；恃力技以侥幸，不常禄也。列子两举其事，以彰德行之为益耳。释文「预要」作「豫要」，云：要，一遥切。
秦穆公谓伯乐曰：「子之年长矣，〔注〕伯乐，善相马者。释文云：长，张丈切。相，息亮切，下同。子姓有可使求马者乎？」〔注〕问伯乐之种姓有能相马继乐者不。孙诒让曰：特牲馈食礼云：「子姓兄弟如主人之服。」郑注云：「所祭者之子孙。言子姓者，子之所生。」丧大记云：「卿大夫父兄子姓立于东方。」注云：「子姓谓众子孙也。」姓之言生也。国语楚语：「帅其子姓。」韦注云：「众子姓，同姓也。」伯乐对曰：「良马可形容筋骨相也。〔注〕马之良者可以形骨取也。王重民曰；类聚九十三引「可」下有「以」字，是也。淮南道应篇同。释文云：筋音斤。天下之马者，若灭若没，若亡若失。〔注〕天下之绝伦者，不于形骨毛色中求，故仿佛恍惚，若存若亡，难得知也。释文云：仿佛上音昉，下芳味切。慌惚音怳忽。若此者绝尘弭□。〔注〕言迅速之极。释文云：弭，亡尔切。□，迹也，一本作彻。臣之子皆下才也，汪莱曰：据下卢解「子姓者子弟之同姓者也」，则「臣之子」下脱「姓」字。伯峻案：淮南子道应训「臣之子」下亦无「姓」字，汪说未谛。可告以良马，不可告以天下之马也。臣有所与共担纆薪菜者，〔注〕负索薪菜，盖贱役者。「纆」各本皆作「缠」。王念孙曰：「缠」字之义诸书或训为绕（说文），或训为束（广雅），无训为索者，「缠」当为「纆」字之误也。说文作□，云：索也。字或作纆，坎上六：「系用徽纆。」马融曰：「徽纆，索也。」刘表曰：「三股曰徽，两股曰纆。」盖世人多见缠，少见纆，故传写多误耳。唯道藏本列子释文作纆，音墨，足证今本之误。朱珔曰：哀十四年公羊传，「然则孰狩之，薪采者之。」大雅毛传「刍荛，薪采者。」「薪采」即「采薪」，采或作菜。列子「担缠薪菜」。俞樾曰：「共」乃「供」之字。释文一作供，是也。盖担缠薪菜皆此人供之耳。「担缠薪菜」是两事，担缠者，负荷什物；薪菜者，以给炊也。缠乃纆字之误。菜当作采，古字通用。释文云：共，同也，一本作供。担，丁甘切。纆音墨。有九方皋，淮南子及吕览观表篇作「九方堙」。胡怀琛曰：九方，姓；皋，名。庄子有九方歅。通志谓九方皋、九方歅是一个人。余窃谓九与鬼声近通用。史记殷本纪：「以西伯、九侯、鄂侯三公」，徐广注：「一作鬼侯」，是其证。然则九方即殷时鬼方，以地为姓也。皋、歅是否一人，尚待考。伯峻案：文选张协七命「方堙不能睹其若灭」，李善注引吕氏春秋，谓景阳用吕览也。王叔岷曰：淮南道应篇「九」上无「有」字。此文「有」字疑涉上「有」字而衍。艺文类聚九三、事类赋二一、御览八九六、记纂渊海九八、事文类聚后集三八引「九」上皆无「有」字。释文云：皋音高。此其于马非臣之下也。「此」各本作「比」，道藏白文本、林希逸本、元本、世德堂本作「此」，淮南子亦作「此」。卢文弨曰：比，发语辞。孟子，「比天之所以与我者」，贾谊，「比物此志也」，皆同。伯峻案：卢说不可信。孟子之比训皆，贾谊传之比物，犹比类也（从王先谦汉书补注说）。比字不能用为发语辞。且孟子之「比」今本多作「此」，贾谊传之「比」，新书作「此」，可见古书「比」「此」二字常以形近致混。此处当作「此」，不当作「比」，今依道藏白文本订正。释文云：一本作比。请见之。」〔注〕非臣之下言有过于己。〔解〕担缠薪菜者，贱役者也。子姓者，子弟之同姓者也。释文云：过，古卧切。见，贤遍切，下同。穆公见之，使行求马。三月而反报曰：「已得之矣，在沙丘。」〔注〕地名。穆公曰：「何马也？」对曰：「牝而黄。
