上掌好恶以御民力，事实不宜失矣。然而禁轻事失者，刑赏失也。其治民不秉法，为善也如是，则是无法也。故治乱之理，宜务分刑赏为急。治国者莫不有法，然而有存有亡。亡者，其制刑赏不分也。治国者，其刑赏莫不有分，有持以异为分，不可谓分。至於察君之分，独分也，是以其民重法而畏禁，愿毋抵罪而不敢胥赏。故曰：不待刑赏而民从事矣。是故夫至治之国，善以止奸为务。是何也#19？其法通乎人情，关乎治理也。然则去微奸之道奈何？其务令之相规其情者也。则使相窥奈何？曰：盖里相坐而已。同里有罪，罪心相坐。禁尚有连於己者，理不得相窥，惟恐不得兔。有奸心者不令得忘，窥者多也。如此则慎己而窥彼。发奸之密，告过者兔罪受赏，失奸者必诛连刑。如此则奸类发矣。奸不容细，私告任坐使然也。任，保也。同里相保之人则坐之，故曰任坐。
夫治法之至明者，任数不任人。是以有术之国，不用誉则毋适，境内必治，任数也。亡国使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而无数也。自攻者人也，攻人者数也。故有术之国，去言而任法。凡畸功之循约者难#20知，过刑之於言者难见也，是以刑赏惑乎贰。所谓循约难知者，奸功也。臣过之难见者，失根也。循理不见虚功，度情诡乎奸根，则二者安得无两失也？是以虚士立名於内，而谈者为略於外，故愚怯勇慧相连而以虚道属俗而容乎世，故其法不用，而册罚不加乎僇人。如此，则刑赏安得不容其贰？故实#21有所至，而理失其量。量之失，非法使然也，法定而任慧也。释法而任慧者，则受事者安得其务？务不与事相得，则法安得无失，而刑安得无烦？是以赏罚扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。
韩非子卷之二十竟
#1『夭』藏本误为『天』，据陈奇猷本改。
#2『离』藏本误为『虽』，据陈奇猷说改。
#3『罚』字藏本脱，据凌瀛初本补。
#4『平』当作『上』，据张鼎文本及顾广圻校改。
#5『平』当作『下』，据张鼎文本及顾广圻校改。
#6『大下』显系『太下』之误，依文例当改。
#7『正』误为『止』，据赵用贤本、凌濠初本、迂评本改。
#8诸本皆有『而』字，据补。
#9『太』误为『大』，据陈奇猷本改。
#10『人主失力』四字脱，依陈奇猷说补。
#11『而』误为『以』，据赵用贤本改。
#12『断』字衍，据陈奇猷本删。
#13『末』误为『者』，据凌瀛初本、迂评本改。
#14『北』显系『此』之误，当改。
#15『不』字脱，据凌瀛初本、迂评本补。
#16『至』字衍，据凌瀛初本、迂评本删。
#17『而』字误衍，当删。
#18『也』误为『治』，据凌瀛初本改。
#19『也』字脱，据凌瀛初本、迂评本补。
#20『难』误为『虽』，据凌瀛初本、迂评本改。
#21『故实』误倒，据凌瀛初本、迂评本改。
