易俗而明公道，赏告奸，困末作而利本事。当此之时，秦民习故俗之有罪可以得免，无功可以得尊显也，故轻犯新法。於是犯之者其诛重而必，告之者其赏厚而信，故奸莫不得而被刑者众，民疾怨而众过日闻。孝公不听，遂行商君之法，民后知有罪之必诛，而私奸者众也，故民莫犯，其刑无所加。是以国治而兵强，地广而主尊。此其所以然者，匿罪之罚重，而告奸之赏厚也。此亦使天下必为己视听之道也。至治之法术已明矣，而世学者弗知也。
且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讘□多诵先古之书，以乱当世之治。智虑不足以避阱井之陷，又妄非有术之士。听其言者危，用其计者乱；此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱与有术之士，有谈说之名，而实相去千万也，此夫名同而实有异者也。夫世愚学之人比有术之士也，犹垲垤之比大陵也，其相去远矣。而圣人者，审於是非之实，察於治乱之情也。故其治国也，正明法，陈严刑，将以救群生之乱，去天下之祸，使强不陵弱，众不暴寡，耆老得遂，幼孤得长，边境不侵，君臣相亲，父子相保，而无死亡系虏之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顾以为暴。愚者固欲治而恶其所以治，皆恶危而喜其所以危者。何以知之？夫严刑重罚者，民之所恶也，而国之所以治也。哀怜百姓，轻刑罚者，民之所喜而国之所以危也。故圣人为法国者，必逆於世，而顺於道德。知之者，同於义而异於俗。弗知之者，异於义而同於俗。天下知之者少，则义非矣。
处非道之位，被众口之潜，溺於当世之言，而欲当严天子而求安，几不亦难哉。此夫智士所以至死不显於世者也。楚庄王之弟春申君有爱妾曰余，春申君之正妻子曰甲，余欲君之弃其妻也，因自伤其身以视君而泣，曰：得为君之妾，甚幸。虽然，适夫人非所以事君也，适君非所以事夫人也。身故不肖，力不足以适二主，其势不俱适，与其死夫人所者，不若赐死君前。妾以赐死，若复幸於左右，愿君必察之，无为人笑。君因信妾余之诈，为弃正妻。余又欲杀甲而以其子为后，因自裂其亲身衣之裹，以示君而泣，曰：余之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲强戏余，余与争之，至裂余之衣，而此子之不孝，莫大於此矣。君怒而杀甲也。故妻以妾余之诈弃，而子以之死。从是观之，夫父之爱子也，犹可以毁#11而害也。君臣之相与也，非有父子之亲也，而群臣之毁言非特一妾之口也，何怪夫贤圣之戮死哉。此商君之所以车裂於秦，而吴起之所以枝解於楚者也。凡人臣者有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显。而圣人之治国也，赏不加於无功，而诛必行於有罪者也。然则有术数者之为人臣也，固左右奸臣之所害，非明主弗能听也。
世学术者说人主，不曰乘威严之势以困奸裹之臣，而皆曰仁义惠爱而已矣。世主美仁义之名而不察其实，是以大者国亡身死，小者地削主卑。何以明之？夫施贫困者，此世之所谓仁义。哀怜百姓，不忍诛罚者，此世之所谓惠爱也。夫有施与贫困，则无功者得赏。不忍诛罚，则暴乱者不止。国有无功得赏者，则民不外务当敌斩首，内不急力田疾作，皆欲行货财、事富贵、为私善、立名誉以取尊官厚俸。故奸私之臣愈众，而暴乱之徒愈胜，不亡何待？夫严刑者民之所畏也，重罚者民之所恶也。故圣人陈其所畏以禁其邪，设其所恶以防其奸，是以国安而暴乱不起。吾以是明仁义爱惠之不足用，而严刑重罚之可以治国也。无棰策之威，衔橛之备，虽造父不能以服马。无规矩之法，绳墨之端，虽王尔不能以成方圆。无威严之势，赏罚之法，虽尧、舜不能以为治。今世主皆轻释重罚严诛，行爱惠，而霸王之功亦不可几也。故善为主者，明赏设利以劝之，使民以功赏，而不以仁义赐。严刑重罚以禁之，使民以罪诛，而不以爱惠免。是以无功者不望，而有罪者不幸矣。托於犀车良马之上，则可以陆犯阪阻之患。乘舟之安，持檝之利，则可以永绝江河之难。操法术之数，行重罚严诛，则可以致霸王之功。治国之有法术赏罚，犹若陆行之有犀车良马也，水行之有轻舟便檝也，乘之者遂得其成。伊尹得之汤以王，管仲得之齐以霸，商君得之秦以强。此三人者，皆明於霸王之术，察於治强之数，而不以牵於世俗之言。适当世明主之意，则有直任布衣之士，立为卿相之处。处位治国，则有尊主广地之实。此之谓足贵之臣。汤得伊尹，以百里之地立为天子。桓公得管仲，立为五霸主，九合诸侯，一匡天下。孝公得商君，地以广，兵以强。故有忠臣#12者，外无敌国之患，内无乱臣之忧，长安於天下，而名垂后世，所谓忠臣也。若夫豫让为智伯臣也，上不能说主使人之明法术度数之理，以避祸难之患，下不能领御其众以安其国，及襄子之杀智伯也，豫让乃自黚劓，败其形容，以为智伯报襄子之仇。是虽残形杀身以为人主之名，而实无益於智伯若秋毫之末。此吾之所下也，而世主以为忠而高之。古有伯夷、叔齐者，武王让以天下而弗受，二人饿死首阳之陵。若此臣不畏重诛，不利重赏，不可以罚禁也，不可以赏使也。此之谓无益之臣也，吾所少而去也，而世主之所多而求也。
谚曰：厉怜王。此不恭之言也。虽然，古无虚谚，不可不察也。此谓劫杀死亡之主言也。人主#13无法术以御其臣，虽长年而材美，大臣犹将得势擅事主断，而各为其私急。而恐父兄豪杰之士，借人主之力以禁诛於己也。故弒贤长而立幼弱，废正适而立不义。故春秋记之曰：楚王子围将聘於郑，未出境，闻王病而反，因入问病，以其冠缨绞王而杀之，遂自立也。齐崔杼，其妻美，而庄公通之，数如崔氏之室。及公往，崔子之徒贾举率崔子之徒而攻公。公入室，请与之分国，崔子不许，公请自刃於庙，崔子又不听，公乃走踰於北墙。贾举射公，中其股，公坠，崔子之徒以戈斫公而死之，而立其弟景公。近之所见，李兑之用赵也，饿主父百日而死。淖齿之用齐也，擢愍王之筋，悬之庙梁，宿昔而死。故厉虽痈肿疕疡，上比於春秋，未至於绞颈射股也。下比於近世，未至饥死擢筋也。故劫杀死亡之君，此其心之忧惧，形之苦痛也，必甚於厉矣。由此观之，虽厉怜王可也。
韩非子卷之四竟
#1『仇』原作『求』，旧注亦为『仇』，据改。
#2『既』字当衍，据陈奇猷说删。
#3『十』字显系『士』字之误，当改。
#4『人王』显系『人主』之误，据陈奇猷说改。
#5『祸』字显系『福』字之误，当改。
#6凌瀛初本有『者』字，据补。
#7张榜本『之』作『其』，与上下文合，据改。
#8『增』字显系『憎』字之误，当改。
#9『玉』字显系『王』字之误，当改。
#10此处脱漏千余字，分属和氏篇与奸劫弒臣篇，今据陈奇猷集释本补齐。
#11『以』字下脱『毁』字，据凌瀛初本、迂评本补。
#12『忠』下脱『臣』字，据凌瀛初本、迂评本补。
#13『人』下脱『主』字，据凌瀛初本、迂评本补。
